粤大魔

5.15 $BTC $ETH Analisi di metà giornata: Il grande BTC non è che non salga, è solo che è stanco e ha bisogno di una pausa Fratelli, buon mezzogiorno. Diamo un'occhiata al grande BTC, questa situazione è molto reale — non è che non possa salire, è che semplicemente non ha intenzione di correre tutto d'un fiato. Dopo la rottura ha superato con decisione 80510, arrivando fino a 82016 in un colpo solo. Poi si è fermato. Qualcuno chiede perché non continua a salire? È come chiederti perché non puoi correre cento chilometri senza fermarti, se arrivi a cinquanta devi bere un sorso d'acqua e riprendere fiato. Lo stesso vale per il mercato, anche se l'obiettivo finale di questa ondata è 85000, nel mezzo deve consolidarsi, fare un ritracciamento, alleggerire un po' la corsa prima di proseguire. Quella zona è stata più volte un ostacolo, è normale che qui si fermi e ritracci. Ora il grande BTC è in una fase di consolidamento dopo la salita. Finché si mantiene sopra 81560, rompere 82016 è solo questione di tempo; una volta superato, si può guardare verso 82500-82800. Può fare un ritracciamento? Certo che sì. Il limite del ritracciamento è la fascia 80510-80000, se non la rompe non succede nulla. Se dovesse scendere sotto, il grande BTC tornerebbe nella precedente zona di oscillazione; una volta lì, probabilmente assisteremo a un fallimento della rottura, e il trend si indebolirebbe di nuovo. Guardiamo un dettaglio: volume e prezzo. La prima candela ha volume e prezzo coerenti, nessun problema. Se guardi le due successive, il volume sembra simile, ma il prezzo non riesce più a salire. Questo è un rialzo con volume decrescente; se vedi questo e non riduci le tue posizioni long, aspetti che qualcun altro scappi prima? Quindi non pensare subito al cielo quando apri una posizione long, il volume non è l'unico motivo per aprire un ordine, ma confrontandolo capisci se l'attuale movimento è anomalo. Rottura con volume sopra 81261, entrare long sul lato destro, obiettivo 82025-82488. Se scende sotto 80765 e non riesce a risalire, entrare short sul lato destro, target 79738-78745. Resistenze superiori: 81261 / 82025 / 82488 Supporti inferiori: 80787 / 79910 / 79212 Parlando del secondo BTC, in una parola: debole. È salito? Sì. Ha toccato 2300? Sì. È servito a qualcosa? È salito e poi è ricaduto, formando un doppio massimo con il precedente picco. Ora è tornato nella zona di oscillazione precedente, mostrando chiaramente il fallimento della rottura. Stesso concetto di prima: se non scende sotto 2250-2233 non succede nulla, ma se rompe questa zona, 2200 è il prossimo obiettivo. Finché il secondo BTC non riesce a superare il limite superiore dell'oscillazione, la discesa lenta non ti lascerà scappare. Livelli: Entrare long con volume sopra 2289, stop loss in posizione, target 2319-2345. Entrare short se scende sotto 2262, stop loss da seguire. Ritracciamento a 2238 confermato come supporto, si può aprire una posizione long, stop loss a 2196. Attenzione intorno a 2345, se si presenta l'opportunità si può aprire una posizione short, stop loss a 2283. Ordini sul lato sinistro: long a 2177, se scende sotto 2143 uscire. Resistenze superiori: 2289 / 2319 / 2345 Supporti inferiori: 2261 / 2233 / 2200 Per il grande BTC, chi sa prendersi una pausa sa anche correre; per il secondo BTC, se è debole, lasciamolo essere, non fare il furbo cercando di comprare a fondo troppo presto. Seguiamo il mercato, non innamoriamoci delle candele. Se trovi utile, lascia un 1, se hai opinioni diverse scatenati nei commenti, voglio vedere chi sarà quello che perde soldi oggi. $BTC $ETH $SOL

Questa ondata di cambiamenti alla Fed ha distrutto completamente le fantasie di allentamento di quest'anno 🔥 Questa mattina, leggendo queste due notizie, la mia prima reazione è stata: quest'anno basta scommettere a caso su tagli dei tassi, non succederà. #沃什接掌Fed，鸽派理事同步离场 Non è un normale cambio di personale, è un cambio radicale del colore interno della Fed. La resistenza dei falchi che il mercato aspettava da tempo, oggi è sparita. Waller si è dimesso, l'ultimo membro centrale della Fed che osava schierarsi da colomba se ne è andato. D'ora in poi, nelle riunioni interne, nessuno potrà più fermare i falchi. Warsh ha preso ufficialmente il posto, ho seguito questo personaggio a lungo, è sempre stato inflessibile. Mettere il controllo dell'inflazione al primo posto, ridurre il bilancio seriamente, e scordarsi i tagli dei tassi. Ancora più interessante è Powell. Ex presidente, ma rimane membro del consiglio fino al 2028. L'ultima volta che è successo qualcosa del genere è stato 78 anni fa. Chi ha occhi per vedere capisce il gioco dietro. In parole povere, la Fed che verrà sarà solo più restrittiva, non più accomodante. Molti speravano ancora in un allentamento a giugno o luglio, adesso è il momento di rivedere queste aspettative. Un mercato inondato di liquidità probabilmente non arriverà quest'anno. La riunione FOMC di giugno sarà il suo debutto ufficiale. Senza freni, senza contrappesi, le sue parole saranno più dure di quanto il mercato si aspetti. Per chi fa trading o investe in criptovalute, questa non è una cosa da poco, è una riscrittura della logica annuale. La volatilità sarà solo più intensa, le fasi rialziste basate sulle aspettative di allentamento verranno gradualmente corrette. Non ascoltate chi vi racconta favole, capire la direzione della liquidità è più importante di ogni altra cosa. Cosa ne pensate, a giugno diranno chiaramente parole dure? Parliamone nei commenti con opinioni sincere. Se trovate utile, mettete un like, vi aggiornerò subito sui prossimi punti di svolta macro. $BTC $ETH $SOL

Passaggio pericoloso con 15:9! Il disegno di legge sulle criptovalute è a un passo dall'approvazione finale, se lo perdi dovrai aspettare anni A dire il vero, questa è sicuramente la notizia più importante dell'anno nel mondo delle criptovalute, che riscriverà completamente il quadro normativo futuro del settore crypto. Molti non se ne sono ancora resi conto, ma il disegno di legge CLARITY degli Stati Uniti ha superato la fase più critica. Il 14 maggio, ora locale, la Commissione bancaria del Senato USA ha approvato con 15 voti favorevoli e 9 contrari il "Digital Asset Market Clarity Act". #CLARITY法案：委员会15:9表决通过 Per chiarire la reale composizione del voto, tutti e 13 i membri repubblicani hanno votato a favore, mentre il Partito Democratico si è spaccato: 2 membri hanno sostenuto il disegno di legge in modo bipartisan, mentre 9 hanno seguito la fazione di Warren opponendosi fermamente. Sebbene non si sia raggiunto un consenso bipartisan totale, la spinta per far avanzare il disegno di legge è stata sufficiente per passare alla fase successiva di revisione. Il valore centrale di questo disegno di legge è porre fine a anni di controversie regolamentari, classificando chiaramente gli asset digitali in tre categorie con confini normativi definiti. Gli asset con caratteristiche di contratti di investimento saranno sotto la giurisdizione della SEC, i beni digitali legati alla blockchain saranno regolati dalla CFTC, mentre le stablecoin saranno supervisionate congiuntamente da entrambe le agenzie, ponendo fine alle lunghe dispute sulla giurisdizione. La clausola più controversa riguarda i rendimenti delle stablecoin, frutto di un compromesso tra le parti. In parole semplici, i saldi inattivi di stablecoin non potranno generare rendimenti passivi, ma saranno ancora consentite ricompense legate ad attività come trading, pagamenti e staking. Questo da un lato rassicura le preoccupazioni del settore bancario tradizionale, dall'altro lascia spazio di manovra all'industria crypto, anche se le associazioni bancarie chiedono ulteriori restrizioni su queste clausole controverse. Ci sono anche due punti chiave facilmente trascurabili: il disegno di legge protegge esplicitamente gli sviluppatori blockchain DeFi, eliminando il timore costante di rischi di conformità; inoltre vieta alla Federal Reserve di emettere una valuta digitale della banca centrale per il retail, includendo anche disposizioni per i finanziamenti abitativi, mirate a guadagnare il sostegno dei senatori scettici verso le criptovalute. Il tempo a disposizione è molto limitato. Il disegno di legge ha appena superato la Commissione bancaria, ma deve ancora passare per la Commissione agricola del Senato per coordinamento, quindi essere sottoposto al voto dell'intero Senato, dove sono necessari almeno 60 voti per l'approvazione definitiva. La Casa Bianca punta a firmare il disegno di legge entro il 4 luglio, in occasione del 250° anniversario della fondazione degli Stati Uniti. È importante notare che il Congresso entrerà in pausa il 21 maggio; se prima della pausa non si riuscirà a portare il disegno di legge al voto in plenaria, la finestra legislativa si allungherà notevolmente. I leader del settore avvertono che, se si perderà questa finestra, il disegno di legge probabilmente non avrà una nuova opportunità prima del 2030. Obiettivamente, l'approvazione del disegno di legge CLARITY in Commissione bancaria del Senato è solo l'inizio; la vera prova è ancora davanti a noi. La capacità di costruire un consenso bipartisan in tempi limitati determinerà direttamente la direzione regolamentare e lo spazio di sviluppo futuro per il settore crypto. Potete discutere tra voi: pensate che questo disegno di legge sarà approvato con successo? Quali impatti concreti avrà sulle criptovalute che detenete? Se trovate utile questo contenuto, ricordatevi di mettere like e salvare, continuerò a seguire gli ultimi sviluppi del disegno di legge. $BTC $ETH $SOL

$ETH La strategia di stasera di Er Bing Ora questo mercato si riassume in una frase: se non sale, si consuma; se rompe al ribasso, accelera; non anticipare mai, è inutile. Inizio parlando del rialzo. Ricordati il livello 2271, non è stato scelto a caso. Solo se il grafico orario mostra un aumento di volume reale e si mantiene sopra questo livello, si può dire che i rialzisti hanno preso fiato. Solo allora si può puntare a 2300, 2325. Prima di stabilizzarsi sopra, non credere a nessun rimbalzo, il mercato è solo in oscillazione e calo lento, ogni piccolo aumento viene subito venduto, sembra vivace ma è solo una trappola. Io non agisco senza vedere conferme, solo se supera 2271 aumento la posizione, con stop loss sotto 2260, e obiettivo iniziale 2300. Parliamo ora del ribasso. Il supporto a breve termine è tra 2250 e 2233. Se regge, il mercato continuerà a oscillare in questo range, stancando gli operatori. Ma se 2249 viene rotto con volumi elevati, non illuderti, io venderò subito, con stop loss poco sopra 2255. Se si rompe questo livello, il minimo precedente a 2233 probabilmente non reggerà, e si andrà verso 2196, che è un obiettivo 1:1, un livello che il mercato spesso va a testare. Questa volta o non scende, o se scende sarà rapido. Devo menzionare il grafico giornaliero, per avere un quadro chiaro. La struttura di consolidamento giornaliera è già rotta, e un piccolo testa e spalle è ben visibile sul grafico. Se domani alla chiusura non si risale sopra 2283, questo massimo sarà confermato e la correzione inizierà ufficialmente. Ancora peggio, il MACD giornaliero sta per toccare la linea zero; se scende sotto, il mercato sarà dominato dai ribassisti, con un ritmo di "rimbalzi deboli, cali lenti e improvvise grandi candele rosse". In parole povere, Er Bing sarà a rischio nel breve termine, bisogna stare molto attenti. Quindi stasera tengo d'occhio questi tre numeri: 2271, 2249, 2283. Niente entrate senza volumi, meglio perdere un'opportunità che farsi fregare da falsi breakout. Porta sempre con te lo stop loss, in questo mercato sopravvivere è la cosa più importante. Queste sono solo le mie riflessioni personali, non costituiscono consigli di investimento, il mercato cambia più velocemente di una pagina che si gira, agisci con prudenza. $ETH $BTC $SOL

$BTC andamento serale O movimento di oggi è stato troppo da manuale, non il manuale dei libri, ma quello che ti entra nelle ossa solo dopo aver perso soldi. Ti ricordi quel 80510? Quella ondata di rialzo è partita proprio da lì, il punto di partenza, la base di fiducia dei rialzisti. E invece, un ago ha bucato tutto, e poi non ha più fatto finta, è sceso tutto fino a 78721. Il punto di partenza è stato bucato, e tu pensi ancora che possa reggere? Quel rimbalzo non è riuscito nemmeno a toccare il massimo precedente, 79520 è stato rotto di nuovo, a questo punto è praticamente una condanna a morte, quella struttura di rialzo è andata. Poi arriva la parte interessante. A circa 78721 ha smesso di scendere, ha formato un piccolo doppio minimo, e poi una candela rialzista ha chiuso sopra 79520. Ricordati questa mossa, si chiama rottura strutturale. Anche se per ora è solo una rottura interna, questa scintilla ha riacceso il fuoco, i rialzisti si sono praticamente seduti fuori dalla terapia intensiva. Quindi la domanda ora è semplice: può continuare a salire? Se sale e supera 80510, allora si ferma il calo e rimbalza, è stabile. Se non ci riesce, fai attenzione a 79520 durante il ritracciamento, non deve rompersi, se resta stabile e oscilla sul posto va bene, il minimo precedente 78721 è per ora al sicuro. Se 79520 si rompe di nuovo, molto probabilmente tornerà a testare la zona 78721-78427. Se anche quella zona si rompe, il rimbalzo a livello orario è finito, non ci pensare più. Se vuoi andare long, aspetta un aumento di volume sopra 79860 prima di entrare, lato destro, non cercare di indovinare il fondo. Se vuoi andare short, tieni d'occhio 79203, se scende con volume e non riesce a recuperare, entra. Metti uno stop loss, se non lo metti non giocare. A livello orario: chiusura sopra 79979, guarda verso 81257-82124. Se non ci arriva, non serve a niente parlare. A livello di quattro ore: 79051 non regge, guarda verso 78119-77361. Infine, una cosa che non mi piace molto, il grafico a quattro ore è brutto. La parte bassa di quel range è stata bucata, sembra un testa e spalle a quattro ore. Dai a BTC tre candele a quattro ore, cioè dodici ore. Se riesce a risalire entro questo tempo, il testa e spalle è annullato, è stato un falso allarme. Se non ci riesce, il testa e spalle è confermato, e allora non si guarda più a 78000, si punta direttamente a 77285. Comunque ricorda una cosa: finché non recupera a quattro ore, per quanto rimbalzi forte, il mio cuore long resta sotto controllo, consideralo un rimbalzo, non farti prendere dall'entusiasmo. Per stasera è tutto, tieni d'occhio quei prezzi, il mercato deciderà. $BTC $ETH $SOL

844 milioni contro 997 milioni! La lateralizzazione di Bitcoin è tutta un'illusione, la battaglia tra rialzisti e ribassisti è imminente Non sopravvalutare la tua capacità di prevedere il mercato, la verità più cruda nel mondo delle criptovalute è che il mercato non ti spiega mai nulla, si limita a liquidare silenziosamente tutto il capitale dei piccoli investitori. Ora BTC si aggira ripetutamente intorno a 79.800, apparentemente calmo in superficie, ma sotto ci sono solo zone di rischio nascoste. Dal punto di vista tecnico è chiaro: se scende sotto 78.000, i rialzisti perderanno direttamente 844 milioni di dollari; se invece supera 81.000, i ribassisti perderanno 997 milioni di dollari, entrambe le parti rischiano perdite enormi, aspettando solo che i grandi operatori intervengano. Anche dal punto di vista delle notizie è una lotta complessa: i dati economici USA sono deboli, gli ETF continuano a registrare deflussi di capitale, il mercato a breve termine è chiaramente ribassista; ma il nuovo presidente della Fed è favorevole a Bitcoin, e a lungo termine ci sono forti capitali a sostegno. Dopo tanti anni nel settore, ho visto troppe volte questo schema: i grandi operatori prima fanno crollare il prezzo sotto 78.000 per spazzare via tutti i rialzisti, poi rilanciano il mercato, eliminando i ribassisti, è una trappola di raccolta a doppio senso dall'inizio alla fine. #美CPI+PPI双超预期：通胀压力升级 In questa fase non scommettere ciecamente su una direzione o resistere ostinatamente, rischi di diventare solo un "erba cipollina" da tagliare. Cosa pensate che faranno i grandi operatori? Faranno prima crollare il prezzo sotto 78.000 o lo spingeranno direttamente sopra 81.000? Potete condividere la vostra opinione nei commenti. $BTC $ETH $SOL

Riguardo alla fase finale del processo OpenAI, ci sono alcune informazioni chiave che meritano un'attenta analisi. #OpenAI庭审进入闭幕陈述 Microsoft è stata costretta a rivelare in tribunale una cifra molto superiore a quella conosciuta esternamente: entro la metà del 2026, l'investimento totale in OpenAI supererà i 100 miliardi di dollari, quasi otto volte i 13 miliardi precedentemente noti. Questa cifra non è stata divulgata volontariamente nei bilanci, ma è emersa durante l'interrogatorio in tribunale. L'impatto di questa notizia sulla narrazione della valutazione di OpenAI è duplice. Da un lato positivo, il fatto che una delle aziende tecnologiche più ricche al mondo sia disposta a scommettere su questa scala rappresenta una forte convalida della strategia tecnologica e delle prospettive commerciali, rafforzando la storia dell'IPO. Dal lato del rischio, il presupposto è che l'IPO avvenga senza intoppi. Attualmente, i legislatori repubblicani stanno avviando indagini, e sei procuratori generali statali hanno chiesto congiuntamente alla SEC di esaminare la questione; se il processo di IPO dovesse essere ostacolato, questo investimento da centinaia di miliardi diventerebbe la più grande esposizione al rischio di Microsoft. Il confine tra fossato difensivo e buco nero non è così netto. Ancora più degna di nota è la decisione di Musk di rinunciare alla fase di confutazione. Dopo la presentazione delle prove da parte dell'altra parte, il suo team legale ha dichiarato direttamente di non voler replicare, passando alle arringhe finali. La spiegazione legale è una contrazione strategica basata sulla valutazione delle probabilità di vittoria; ora rimangono solo due accuse in giudizio, e continuare a insistere potrebbe non essere conveniente. Ma la logica commerciale è più solida. Questa causa è durata quasi due anni e, oggettivamente, ogni fase ha trascinato la trasformazione a scopo di lucro di OpenAI nel vortice dell'opinione pubblica, ogni finanziamento e voce di IPO ha riaperto la ferita del "tradimento della missione non profit". Nello stesso periodo, la xAI di Musk si è già fusa con SpaceX, senza rallentamenti. Ciò di cui probabilmente ha bisogno non è una sentenza di vittoria, ma una finestra temporale per trattenere l'avversario. Rinunciare alla confutazione non significa arrendersi. Nel frattempo, lui stesso questa settimana non si trova più negli Stati Uniti. Musk è in visita in Cina con Trump, ma non ha ottenuto l'approvazione del giudice federale che sta trattando il caso. Il giudice aveva chiaramente richiesto che fosse "pronto a tornare in tribunale in qualsiasi momento", il che significa che è ancora sotto convocazione; lasciare la giurisdizione costituisce un reale rischio di oltraggio al tribunale. Se il giudice decidesse di procedere, le sanzioni potrebbero variare da multe, restrizioni di viaggio a misure coercitive più estreme, e se si arrivasse a questo punto, il fulcro del caso si sposterebbe completamente dall'etica commerciale di OpenAI alla questione se Musk stia sfidando l'autorità giudiziaria. Naturalmente, ha alcune protezioni: il giudice non ha emesso un divieto scritto di viaggio, esistono zone grigie procedurali; essendo il querelante e avendo rinunciato alla confutazione, l'impatto sostanziale della violazione è parzialmente attenuato; inoltre, il fatto che sia accompagnato dal presidente degli Stati Uniti impone al giudice di considerare le implicazioni internazionali prima di agire. Mettendo insieme queste tre linee di indagine, la logica è chiara. Microsoft è stata costretta a scoprire le sue carte, sia a sostegno di OpenAI sia a suo carico. Musk, con la strategia combinata di rinunciare alla confutazione e lasciare la giurisdizione, ha spostato il campo di battaglia dal tribunale all'arena mediatica e alla linea temporale; la natura legale del caso si sta indebolendo mentre il significato simbolico cresce. E se il rischio di oltraggio al tribunale dovesse aumentare, il fulcro della discussione si sposterebbe dall'etica commerciale dell'AI a un tema più antico: il confine tra comportamento personale e autorità giudiziaria. L'evoluzione di questa vicenda non è più solo una questione legale. $OPENAI $SPACEX $ANTHROPIC

Wash è passato, 54 contro 45. Il numero 54:45, ora non so se sia una maledizione o un amuleto per Wash. #沃什Fed时代：降息门槛大幅提高 La differenza di voti più stretta dal 1977, con un solo democratico che ha votato contro. Greenspan all'epoca ottenne il voto unanime, Powell ha sempre avuto almeno 80 voti. Con questo inizio, metà del Congresso aspetta già di vederlo fallire. Ma ciò che mi preoccupa davvero non è la sua debolezza, bensì come questo numero si incrocia con altre questioni. La Camera sta spingendo una legge, il "Price Stability Act del 2025". Il nome sembra noioso, ma il contenuto è semplice: eliminare dal mandato della Fed la frase "massimizzare l'occupazione" e lasciare solo "stabilità dei prezzi". Dal 1977 la Fed deve fare due cose contemporaneamente: controllare l'inflazione e mantenere l'occupazione. Questi due obiettivi sono intrinsecamente in conflitto, ma proprio questo conflitto ha dato ai presidenti della Fed margini di manovra. Se i dati sull'occupazione sono deboli, c'è motivo per tagliare i tassi. Se l'inflazione sale, si stringe la politica. Powell ha gestito questo gioco al meglio, e il mercato si è abituato: se l'occupazione è debole, si dà per scontato che la Fed allarghi la liquidità. Ora qualcuno vuole chiudere questa via d'uscita. Se la legge passa, anche con dati sull'occupazione pessimi, qual è la base legale per tagliare i tassi? La legge dice chiaramente che la Fed deve occuparsi solo dei prezzi, non dell'occupazione. E guarda i dati attuali sull'inflazione. L'PPI di aprile è schizzato al 6%, il core PCE annualizzato in tre mesi è passato dal 2,4% al 4,4%, in Iran c'è ancora conflitto, e il prezzo del petrolio è alle stelle. Se arriva una recessione e l'occupazione crolla, taglierai i tassi? Secondo le vecchie regole, sì. Secondo le nuove, non hai il potere di farlo. Powell, prima di lasciare, aveva già preparato il terreno. Alla conferenza di Jackson Hole ha ufficialmente abbandonato il target di inflazione media, dicendo chiaramente: non serve una politica accomodante compensativa se l'inflazione supera il target, e un indebolimento dell'occupazione non è più una condizione sufficiente per tagliare i tassi. All'epoca era solo un cambio di paradigma, ora è legge. Ho rivisto molte volte il vecchio copione degli anni '70. La Fed oscillava tra inflazione e occupazione, ogni volta che allentava un po', le aspettative di inflazione schizzavano, e alla fine Volcker ha dovuto imporre una dura recessione per fermare tutto. Il sistema allora permetteva queste oscillazioni, ora il nuovo sistema le ha bloccate in anticipo. Quando arriverà la stagflazione, le mani della Fed saranno legate. Parliamo di Wash. Non credo sia un burattino di Trump. Quello che ha detto in audizione — che la stabilità dei prezzi è la stella polare e senza di essa non può esserci piena occupazione — è esattamente ciò che ha detto pubblicamente per anni. Ci crede davvero. Il problema è proprio questo. Una persona che crede fermamente in una politica restrittiva si trova in una posizione con un presidente che non rispetta affatto l'indipendenza. Come Trump ha trattato Powell: pressioni su Twitter, umiliazioni pubbliche, minacce sul personale, ha usato tutte le tattiche. Ora ha scelto una strategia più intelligente: non nominare un falco che lo critichi, ma uno che è già falco. Così normalmente fa come vuole, ma nei momenti chiave deve obbedire. Quando sarà questo "momento chiave"? Le elezioni di metà mandato del 2026 sono vicine, e la maggioranza repubblicana al Congresso è in bilico. Se l'economia va male prima delle elezioni, quanto forte sarà la pressione di Trump su Wash per tagliare i tassi? Non dubito della posizione di Wash. Dubito che riesca a resistere. Il suo margine politico 54:45 è troppo sottile, non ha l'amuleto della fiducia bipartisan come Greenspan, e praticamente è entrato in carica con un'etichetta di parte. Quando la pressione politica sale, non ha un consenso dietro di sé, ma un Congresso diviso. Il mercato sembra non curarsene affatto. Alla fine del 2025, se il FOMC racconta una storia di taglio falco, Bitcoin scende da 115000 a 113300. Poi i tassi restano sopra il 4,25% tutto l'anno, il core PCE quasi al 3%, e il mercato crypto resiste ancora. Da dove viene questa stabilità? La mia opinione è che il mercato stia ancora usando la formula dell'era Powell: se l'occupazione è debole, arrivano i tagli, si apre il rubinetto e gli asset rischiosi decollano. Ma se questa formula non funziona più? Se il mandato doppio viene smantellato dalla legge, anche dati pessimi sull'occupazione non attiveranno i tagli. Quando valuti gli asset rischiosi, quanto vale ancora l'opzione implicita di un sostegno politico? Non dico che crollerà, ma questa logica di pricing va davvero rivista. Infine, un punto che mi tormenta. Il sistema diventa più falco, la legge cambia, il presidente è falco, l'inflazione non si abbassa, la direzione è chiara. Ma la politica diventa più colomba, il conto alla rovescia per le elezioni di metà mandato è iniziato, il presidente non rispetta l'indipendenza, e il presidente della Fed ha la base politica più fragile della storia. Quindi la vera domanda non è se Wash taglierà i tassi, ma se il mercato crede che possa non farlo. Se una volta sarà costretto a cedere prima di aver controllato l'inflazione, la sua credibilità personale crollerà e la capacità della Fed di ancorare le aspettative di inflazione vacillerà. La direzione è falco, la resistenza è incerta. Non è una conclusione, ma un rischio ancora da digerire. $BTC $ETH $SOL

Recentemente, sia l'CPI che il PPI negli Stati Uniti hanno superato ampiamente le aspettative, segnalando chiaramente un aumento della pressione inflazionistica. #美CPI+PPI双超预期：通胀压力升级 Il PPI è salito al 6,0%, superando di gran lunga le previsioni di mercato. Secondo la regola storica, il PPI anticipa l'CPI di uno o tre mesi, quindi è ormai consenso generale che l'CPI continuerà a salire tra maggio e giugno. Attualmente, è importante notare che la logica di questa ondata inflazionistica è già stata in parte riflessa nel mercato dei titoli di stato, e lo spazio residuo per ulteriori aumenti continuerà a causare disturbi significativi nel mercato. L'umore del mercato e la valutazione delle politiche sono cambiati drasticamente di recente: la probabilità di un aumento dei tassi entro l'anno è salita direttamente al 50%, passando da quasi zero a metà prezzo in sole due settimane. In un ambiente a bassa liquidità, l'impatto di un singolo dato può essere amplificato, e la valutazione del mercato può raggiungere picchi temporanei; in seguito sarà necessario digerire lentamente i cambiamenti reali nel percorso della politica monetaria. L'energia è il principale motore di questo superamento delle aspettative del PPI, e l'andamento dei prezzi dell'energia è strettamente legato alla situazione tra Stati Uniti e Iran. Le trattative MOU delle prossime due settimane sono cruciali: se si concluderanno con successo e porteranno a un calo del prezzo del petrolio, la pressione inflazionistica si attenuerà in anticipo e le aspettative di aumento dei tassi, già elevate, subiranno una correzione significativa. Se invece le trattative deluderanno o la situazione si aggraverà, mantenendo il prezzo del petrolio alto, la persistenza dell'inflazione si rafforzerà ulteriormente e la valutazione degli aumenti dei tassi continuerà a salire. Nel complesso, a breve termine l'inflazione mantiene un'inerzia al rialzo, con i titoli di stato USA e il dollaro che restano forti. Il vero fattore determinante per l'andamento a medio termine rimangono le trattative USA-Iran e la volatilità del prezzo del petrolio: l'evoluzione della situazione geopolitica riscriverà direttamente il ritmo dell'inflazione futura e le aspettative sulla politica della Federal Reserve. $BTC $ETH $SOL

Charles Schwab ha finalmente ceduto, con un patrimonio clienti di 12 trilioni di dollari sul piatto, è davvero impressionante. Anche se solo l'1% venisse spostato verso le criptovalute, sarebbero 120 miliardi di dollari in gioco, una cifra che fa davvero impressione. #嘉信理财开放加密交易 Ma sono davvero curioso, con una tariffa fissa dello 0,75%, i piccoli investitori saranno disposti a pagare questo prezzo? Coinbase Pro almeno offre qualche rimborso sulle commissioni, mentre le tariffe degli ETF sono scese a prezzi stracciati. Questa politica di Charles Schwab sembra chiaramente una scommessa sul fatto che tu pensi che spostare i soldi sia complicato e preferisca pagare un po' di più per stare tranquillo. Il problema è che i piccoli investitori sono molto attenti, dicono che la comodità è la priorità, ma quando si tratta di spendere, le dita non obbediscono. Inoltre hanno creato una custodia separata, con conti separati per criptovalute e per il brokeraggio, i soldi devono essere trasferiti avanti e indietro. A dire il vero, la mia prima impressione è stata che fosse un po' astuto — se la parte crypto dovesse fallire, non voglio che i miei investimenti tradizionali ne risentano. Ma poi ho pensato che per l'utente è davvero scomodo, comprare una criptovaluta richiede un passaggio in più, i principianti probabilmente si scoraggeranno subito. Vogliono che entri a giocare, ma temono che tu possa combinare guai, questa logica non accontenta nessuno. E poi New York, che non è direttamente supportata. Non serve che spieghi quanto sia grande New York, non è che non vogliano entrarci, semplicemente non possono. La soglia per ottenere la BitLicense è assurda, le istituzioni tradizionali devono passare un esame durissimo. L'assenza di Charles Schwab qui potrebbe invece riportare la questione in primo piano: lasciare che gli stati continuino a bloccare o avere una regolamentazione federale unificata? Onestamente, questa è una questione più importante delle tariffe, perché tutte le istituzioni che vogliono entrare si bloccano qui. In definitiva, questa apertura è davvero l'inizio per sedersi al tavolo a mangiare, o è solo un altro "proviamo a vedere come va"? Non saprei dire. Voi cosa ne pensate, i soldi veri si sposteranno dentro o sarà solo un'occhiata e poi via? $BTC $ETH $SOL